Sophie Wilmès nous l?assure?
Cette chronique a fait le buzz? et très vite, Sophie Wilmès, notre première ad interim (faut-il le rappeler?) nous l?a assuré: il n?y a pas eu, n?y aura pas et n?y a pas de mensonge entre nous!
Vraiment? (Je tiens à remercier une amie bien plus intelligente que moi d?avoir fait un énorme travail de recherche et d?analyse des chiffres de Sciensano. Je me contente de récolter les données qu?elle publie et de les ordonner pour faciliter leur lecture: on est pas tous chercheurs?
La naissance de Sciensano et la fin de la prise de décisions politiques sur la base d?informations indépendantes et scientifiquement fondées ?
La Belgique est un pays devenu compliqué. Deux des trois communautés ne s?entendent guère, et ce depuis toujours mais sont incapables de prendre la décision d?un divorce, une bonne fois pour toute.
Depuis les années 80, notre système politique s?est intensément complexifié à cause de cette peur du divorce et nous nous retrouvons avec une situation ubuesque dans laquelle nous comptons le plus de politiciens au monde.
C?est donc, neuf, non dix ministres de la santé qui gèrent ce département, un dixième ayant été catapulté ministre des masques et des tests? ça ne s?invente pas. Les 9 autres étaient sans doute incompétents en ces matières?
Notre politique de santé se joue donc sur divers niveaux: fédéral, provincial, régional? le tout sous forme d?innombrables commissions où se retrouvent tous les acteurs concernés: autorité (oui, quand même?), mutualités, associations de médecins, dentistes, kinés, infirmiers néerlandophones (oui, du côté francophones, on est tellement mous et cons qu?on ne parvient pas à convaincre les infirmier de s?affilier à des organisations représentatives? Et après, ils viennent râler parce qu?on prends des décisions sans leur demander leur avis. Bref?) mais aussi hôpitaux et lobbyistes de l?industrie pharmaceutique.
La ministre de la santé du point de vue fédéral est Maggie De Block.
A une certaine époque, c?était la personnalité politique préférée des belges (clic)? Elle tapait sur la gueule des immigrés, c?est dire le niveau d?accueil et de tolérance de mes compatriotes. Sa côte de popularité s?est curieusement mise à chuter quand elle a commencé à taper sur la gueule des patients? Bizarre?
Le gouvernement belge, sous l?égide de Maggie De Block, a décidé de fusionner l?Institut scientifique de santé publique (ISP, anciennement Institut d?Hygiène et d?épidémiologie et Institut Pasteur) avec le Centre d?étude et de recherches vétérinaires et agrochimiques (CERVA) pour former une nouvelle méga-institution scientifique appelée SCIENSANO.
Depuis 2002, deux instances officielles garantissaient une prise de décisions politiques sur la base d?informations indépendantes et scientifiquement fondées : le Conseil Supérieur de la santé (CSS) et le Conseil Fédéral d?Expertise des Soins de Santé (KCE).
Dès la naissance de Sciensano, fini cette belle indépendance puisque SCIENSANO va phagocyter le CSS et le KCE, alors que 73 chercheurs et professeurs d?université s?y opposent et défendent l?indépendance du KCE et du CSS (clic pour l?excellent article du docteur Sacré, à lire impérativement!)
La communication de Sciensano.
Concernant les chiffres du Covid-19, en Belgique, si vous regardez le rapport de sciensano, depuis le début de l?épidémie, on fait peur à la population avec des chiffres absolument flippant parce qu?ils sont prit sans aucun recul.
Exemple de communication anxiogène: à l?heure actuelle, on comptabilise 2252 décès de patients testés positifs au covid-19 à l?hôpital, 2029 attribués au virus, en maison de repos.
C?est terrible!
Ce qu?on ne dis pas, ni les experts gouvernementaux, ni la presse, ni les politiciens, c?est qu?en maison de repos, parmis les 2029 décès attribués au virus, seulement 3% (63) ont été testés positifs (chiffre Sciensano, hein).
Ni que seulement 48% (313) des résidents symptomatiques testées en maison de repos étaient effectivement positifs au covid-19.
Et encore moins que 16% (734) de résidents asymptomatiques ont été testés positifs?
Parce que si on vous le disait, vous seriez capables de calculer que seulement 63 des 1047 résidents testés positifs en maison de retraite sont effectivement décédés!
Comme dirait mon amie, quand le système politique décide de négliger certains chiffres, ce n?est plus un biais. C?est de la manipulation.
Sciensano semble ne pas vouloir que les chiffres puissent être interprétés.
Depuis le début, la présentation des résultats est faite de telle manière à donner l?illusion d?une transparence, tout en rendant impossible l?interprétation des données.
Ne présenter qu?une partie des données, utiliser des échelles différentes entre graphes, introduire des nouvelles analyses qui préparent de façon opportuniste le public aux décisions à venir ou répondent aux critiques, ce sont autant de méthodes qui ne relèvent pas de la science mais de la manipulation et des techniques d?influence.
Entre le début de « l?épidémie », les données sont mises en graphe en utilisant des axes d?unité différente : distribution des cas confirmés par tranches de 10 ans, distribution des décès par tranches de 25/20/10 ans.
Certaines données n?ont toujours pas été publiées alors qu?elles sont certainement disponibles (ex : comorbidité associée aux décès, distribution des personnes en soins intensifs,?)
Depuis le 15 avril, on distingue décès en hôpital et en maison de repos, précisant le taux de cas réellement confirmés pour ces derniers.
Depuis le 16 avril, on a introduit les données des tests sur les résidents et le personnel soignant en maison de retraite.
Dans le rapport du 16 avril, on trouve le graphique de la distribution des hospitalisations par tranche d?âge.
Toutes ces nouvelles données ne servent pas à analyser la situation mais bien, petit à petit, à préparer la population aux décisions politiques suivantes.
On peut lire, du coup, dans certains rapports des phrases ahurissantes comme « c?est grâce aux données collectées sur les personnes qui ont quitté l?hôpital qu?on peut en apprendre plus sur les personnes qui sont décédées? »
C?est clair qu?au bout d?un moment, les gens quittent l?hôpital? Morts ou vifs.
Ca à l?air drôle comme ça mais quand on sait que c?est à partir de rapport comme ceux- ci (qui ne disent même pas comment les gens ont quitté l?hôpital) que vont dépendre les décisions politiques, notamment au sujet du futur traçage (clic)? En fait, c?est juste effrayant.
Plus effrayant encore? Sciensano parvient à confirmer plus de cas positifs avec moins de résultats positifs?
Vous ne parvenez pas à y croire?
Regardez attentivement les 2 graphes: le premier représente le taux de réussite des tests et la base vert clair de chaque barre représente le nombre de résultats positifs du jour.
Il suffit maintenant de le comparer aux nombres de cas confirmés par jour.
Nous parlons depuis le début de la pandémie des cas asymptomatiques que les chiffres officiels ne prennent jamais en considération.
S?ils l?étaient, vous vous rendriez compte que, finalement, les nouvelles sont vachement bonnes!
1 personne sur 5 serait asymptomatique (clic).
Et moins de 15% des personnes malades présentent des symptômes sévères.
Et moins de 25% des personnes présentant des symptômes sévères doivent être hospitalisés.
Et plus de 90% des personnes hospitalisées survivent à l?infection.
Qu?est-ce que ça veut dire?
Cela signifie que :
* plus de 97% des personnes infectées présentent peu ou pas de symptômes
* moins de 0.75% des personnes infectées risquent d?être hospitalisées
* et moins de 0.1% des personnes infectées meurent.
En temps normal, on trouverait cela rassurant.
Mais depuis le 10 mars, nous ne somme plus en temps normal.
La presse, via des chiffres sciemment exposés alors que d?autres sont cachés, nous impose une nouvelle normalité.
C?est ce que dénonce ce député Autrichien:
Note:
Ce n?est pas le première fois que je reçois des messages me disant de me méfier car telle ou telle info provient de (biffez la mention inutile) l?extrême droite, l?extrême gauche, un complotiste, un sectaire. Cette année 2020 a vu fleurir une autre raison: la sénilité (Professeur Montagnier).
En 2010, avec H1N1, je prenais ces mises en garde très au sérieux. Moi? Etre vue avec (biffez la mention inutile) un gars de l?extrême droite, de l?extrême gauche, vieux et sénile, sectaire, complotiste? jamais!
Mais quand on attend que les infos des extrêmistes de gauche, de droite, du centre, de Mars soient confirmées par BFM-TV ou le Monde? c?est trop tard!
Face à de tels enjeux, tant pis si les personnes qui tiennent un discours tentant de dévoiler le pot-aux-roses ne sont pas de la même idéologie que moi.
En fait, je vous le dit tout de go: je me fiche de savoir d?où vient l?information du moment qu?elle est recoupée par plusieurs sources. Et c?est là que ça devient vraiment intéressant parce que quand les gars de droite disent la même chose que les gars de gauche et que les sectaires et les séniles, ?. il y a des chances pour que 5 ans plus tard, BFM-TV nous ai tellement formaté à l?arrivée de l?info? qu?elle passe. C?est l?exemple que je donne un peu plus bas, avec mon amie qui m?avait prévenue pour le carnet de vaccination sous-cutané. Ah oui, l?info venait des anti-sionistes. Beuh. Je refuse de partager ce genre de site! Dix ans plus tard, au Kenya, on le teste?
Pendant ce temps, la sortie de la « crise » se prépare.
Déjà, la presse nous conditionne tout en douceur.
D?abord, le traçage.
Dans la perspective d?une fin de l?isolement, la Commission insiste notamment sur l?importance des applications mobiles de traçage, qui « peuvent aider à interrompre les chaînes de transmission de l?infection plus rapidement et de façon plus efficace que des mesures générales de confinement« .
Elles doivent reposer « sur le consentement de l?utilisateur et respecter pleinement les règles de l?UE sur la vie privée et les données personnelles« , souligne l?exécutif européen, qui a préparé une « boîte à outils » sur ce sujet.
C?est ce qu?on pouvait lire sur le site de la RTBF le 14 avril.
C?est quand même marrant de constater que les applications de traçage seront plus vite là que les masques ou le gel hydro-alcoolique. En fait? non, c?est pas drôle, et certains professeurs de droit de l?ULB ne sont pas dupes! (clic).
Ce que la RTBF omet volontairement de rappeler, c?est que le fameux RGPD n?est pas soumis aux « règles » des lois d?exception et autres pouvoirs spéciaux.
Autrement dit, c?est bien joli de rassurer le lecteur avec un joli paragraphe rappelant que le traçage doit reposer « sur le consentement de l?utilisateur et respecter pleinement les règles de l?UE sur la vie privée et les données personnelles » ?
Nous avons tous accepté les pouvoirs spéciaux et donc, accepté qu?ils se passent de notre autorisation.
Les conséquences, en terme de démocratie, sont épouvantables, vous en avez conscience, j?espère.
Ouais, mais non, Isa? Moi, j?ai rien à cacher!
Accepter le traçage numérique, ce serait s?engager sur une pente fatale.
Une opinion de Patrice Franceschi à lire ici (clic).
Vous n?avez peut-être rien à cacher aujourd?hui. Mais personne ne sait de quoi demain sera fait. Un gros groupe spécialisé dans les zoning de supermarchés qui décide de construire un énorme complexe à la place de vos jonquilles? Et vous voilà subitement avec un adversaire qui pourra aller puiser dans vos données personnelles de quoi vous réduire au silence.
Le traçage, c?est le prémisse à un état policier.
Ca fera quoi, à nos enfants, de vivre dans un monde où avocats, juges, chercheurs sont épiés?
Un excellent article à lire ici (clic) si vous avez encore besoin d?être convaincu que « n?avoir rien à cacher » n?est pas une bonne raison pour laisser faire.
Et la pente fatale, on y est déjà bien engagée (clic)?
Notre première ad interim s?est quand même permise de déclarer à la télévision:
Tout ce qui n?est pas autorisé n?est pas permis
C?est vachement maladroit pour une licenciée en Communication Appliquée ? Publicité et Marketing à l?IHECS? C?est surtout très inquiétant car cette petite phrase est une énorme bombe en terme de droits et de démocratie.
Cela va à l?encontre de tous les principes enseignés aux étudiants en droit.
En septembre, il va falloir imprimer de nouveaux syllabi?.
Ensuite, accepter l?inéluctabilité d?un vaccin.
Bien entendu, seul un vaccin pourrait permettre un retour à la normal.
C?est ce qu?on a pu lire dans tous les journaux dès le début du mois d?avril?
Et ce malgré qu?on nous répète, en parallèle, que l?infection est non-immunisante.
Je suis prête à parier qu?elle va subitement le devenir.
A moins qu?on nous annonce une super nouvelle technologie permettant de rendre un vaccin immunisant pour une maladie non immunisante.
J?ai acheté et j?ai lu le livre de Didier Raoult. Autant je suis fan du personnage dans sa façon d?envoyer paître le gouvernement français, autant je ne suis pas fan (du tout) de sa position au sujet des vaccins?
Il faut bien avouer: il en est un fervent défenseur.
Mais il se trouve encore là où je ne l?attendais pas en déclarant à Paris Match (clic) (eux non plus, je ne m?attendais pas à ce qu?il fasse un jour du journalisme? comme quoi, tout arrive 
):
Trouver un vaccin pour une maladie qui n?est pas immunisante? c?est un défi idiot
C?est clair, c?est net, c?est précis et jusqu?à présent, c?est le seul qui dit des choses un peu sensées dans cette malheureuse histoire.
C?est idiot et inutilement dangereux, surtout quand on bâcle les lignes de productions et les essais cliniques (clic) pour produire à la va-vite un produit qui ne sert à rien!
C?est une longue discussion que nous avons eue avec mon amie, celle qui a fait un travail si remarquable de recherche et d?analyse des chiffres de Sciensano.
Elle a travaillé pour GSK et connaît bien le monde du vaccin: elle me soutenait que jamais celui- ci n?arriverait avant l?été 2021.
Je soutenais le contraire et puisque la presse mainstream nous conditionne à son arrivée pour l?été 2020, je crains d?avoir raison?
Et puis, tant qu?à faire? cumuler la vaccination et le traçage, c?est tellement plus fun!
Je suis vraiment bien désolée de vous sortir du monde bisounours mais ça va arriver.
Il y a 10 ans, quand une autre amie, à l?époque de H1N1, me parlait du carnet de vaccination sous- cutané, je pensais « ouais, faut pas exagérer quand même? ni tomber dans la parano? »
Et bien mes amis, je vais apprendre à écouter cette amie plus souvent parce que chaque fois que je n?ai pas voulu entendre ce qu?elle annonçait tel de mauvais présages ?j?ai eu tort.
Le carnet de vaccination sous cutanée, ça y est.
L?Afrique est une nouvelle fois le lieu d?expérimentation humaine en dehors de toutes les lois et traités de Nuremberg.
On s?en fout, ce sont des pauvres. Et des noirs. En plus.
Et ce n?est pas un média complotiste qui vous l?annonce, c?est la presse mainstream. Le Monde (clic). Et ça passe crème. Normal.
Ben oui, normal, tout ça est permis grâce à la merveilleuse philantropie de Bill?
Ne vous inquiétez surtout pas, le vaccin ne sera pas obligatoire, j?en ai la certitude.
Pourquoi le serait-il? Il suffit d »un bon petit chantage pour nous inciter à l?accepter.
Vous voulez voyager? Il faut scanner votre carnet de vaccination SC (SC = sous cutané).
Vous voulez envoyer vos enfants à l?école? Il faut scanner leur carnet de vaccination SC.
Vous voulez bosser? Il faut scanner votre carnet de vaccination SC.
Vous voulez aller faire vos courses? Il faut scanner votre carnet de vaccination SC.
Bienvenue dans Le Meilleur des Mondes.